機場(chǎng)安檢向來(lái)是非常專(zhuān)業(yè)的，然而最近一出航空運輸安全事件改變了大家的這種看法，安檢門(mén)通道、安檢機通道的檢測工作竟然如此業(yè)余？

    現代快報：值得一問(wèn)的是，存在重大安全風(fēng)險的機場(chǎng)僅僅是臺州機場(chǎng)嗎？對所有機場(chǎng)尤其是小機場(chǎng)進(jìn)行安保安全檢查，經(jīng)評估后做出相應處置，同樣急迫。

    浙江臺州機場(chǎng)因深航縱火案暫停運行。這樣的“一票否決”，很有必要。

    7月26日深航ZH9648航班機上縱火事件發(fā)生后，民航華東地區管理局對臺州機場(chǎng)進(jìn)行了專(zhuān)項安保安全檢查，綜合評估后認為臺州機場(chǎng)繼續運行存在重大安全風(fēng)險。

    安檢系統如此“業(yè)余”，縱火者能將易燃液體、管制刀具、火種帶上飛機，也就沒(méi)什么好奇怪的了。對這樣的安檢系統，還有什么理由不來(lái)一次“休克療法”？

    值得一問(wèn)的是，存在安全風(fēng)險的機場(chǎng)僅僅是臺州機場(chǎng)嗎？對所有機場(chǎng)尤其是小機場(chǎng)進(jìn)行安保安全檢查，經(jīng)評估后做出相應處置，同樣急迫。對安檢系統的整肅，不能止于暫停運行臺州機場(chǎng)。

    臺州機場(chǎng)安檢的松松垮垮，雖說(shuō)是個(gè)案，但也折射出具有普遍性的問(wèn)題。

    公眾記憶猶新的是，2008年3月7日，一架從烏魯木齊飛往北京的南航客機發(fā)生險情，一名女乘客攜帶汽油瓶登機欲造空難被制止；2002年大連“5·7”空難，被認定是一起由于乘客縱火造成的破壞事件。

    這兩起事件中，縱火之物都不可思議地上了飛機。安檢之馬虎，怎不讓人后怕、痛恨？

    深航縱火案的結局是正義戰勝了邪惡，這讓人欣慰?？擅恳淮味寄苓@樣幸運嗎？

    當然，安檢漏洞，即使是發(fā)達國家也有。2010年，一名荷蘭記者就“臥底”曝出機場(chǎng)安檢漏洞：該記者以普通乘客身份，利用機場(chǎng)安檢漏洞攜帶一瓶偽裝的“液體炸彈”，從荷蘭首都阿姆斯特丹的斯希普霍爾機場(chǎng)出發(fā)輾轉飛到美國華盛頓。

    安檢能否做到絕對無(wú)漏洞，值得討論。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，安檢應該做到絕對認真負責。

    業(yè)內人士指出，目前國內民航安檢級別共分4級，無(wú)論哪一等級的安檢，都是機器加人工雙重檢查，而安檢等級的差別，最關(guān)鍵在于開(kāi)包率上，“二級安檢要求開(kāi)包率不低于50%，四級安檢就要求100%?！?/p>

    液體、刀具和火種都是安檢的重中之重，在檢查中也非常容易發(fā)現，就算臺州機場(chǎng)安檢級別不高，查出違禁物品也沒(méi)有超出能力、技術(shù)范疇?？v火者只是做鋁合金門(mén)窗生意的小老板，他再怎么厲害也不可能施展妖術(shù)讓三件危險品瞬間遁形啊。放跑違禁物品，而且一放就是三件，恐怕縱火者也會(huì )驚嘆“奇跡”。只有一個(gè)解釋?zhuān)_州機場(chǎng)安檢形同虛設。

    當下，國內小機場(chǎng)建設高溫不退，不乏削山平壑的狂熱案例。這與諸多小機場(chǎng)大規模虧損形成巨大反差。

    安全“欠賬”更讓人憂(yōu)慮。專(zhuān)家在接受新華社采訪(fǎng)時(shí)坦言，國內一些中小機場(chǎng)面臨生存壓力，加上安檢制度和人事歸屬方面的不完善，可能會(huì )縮減安檢設備的投入，或安檢人員的業(yè)務(wù)培訓，這些都會(huì )影響到安檢效果。

    “暫停臺州機場(chǎng)”這盆涼水，潑得及時(shí)。